Évek óta a szemünk előtt csatázik a két nagy közösségi oldal a videók területén. És miért nem mindegy ki nyeri a csatát? Mert a CISCO becslése szerint 2020-ra a mobilos adatforgalom 75%-a videótartalom lesz. Már nem csak az asztali videók sorsa a tét, a „zsebtévében” kérdés, ki lesz a király.

A rivalizálásban mi felhasználók, – tartalomkészítők, hirdetők és természetesen nézők is – hajlamosak vagyunk az egyik fél pártjára állni, pusztán érzelmi alapon. Ezzel az írással az a célunk, hogy felvázoljuk a két platform (jelenlegi) adottságait, statisztikáit, és ezen tények alapján utat mutassunk videós hirdetők, tartalomgyártók számára. Kevésbé a győztes kiléte számunkra az érdekes, inkább az, hogy „megéri-e” egyik vagy másik felületre sok pénzt kiadni mind a videók feltöltését, mind közösségépítést tekintve. Fent az egekben harcolnak a nagyok, mi viszont szeretnénk sikereket elérni a videókkal, nem igaz? Akkor most hova fektessük be időnket? Kezdjük az elején, érdekes lesz!

A kezdetek

Az első, közvetlenül a Facebookra feltöltött és ott lejátszható videó 2007-ben jelent meg, amikor a YouTube-on már az USA elnöki vitáit közvetítették, hiszen a fiatalok akkor már rég ott lógtak.

2017-re a videós ”boxmeccs” ott tart, hogy az élő videózás egyik otthonává vált a közösségi óriás, a hirdetők óriási összegeket költenek a hírfolyamban (is) futtatható videós hirdetésekre, és megérkezett a Facebook Watch, mellyel a Mark Zuckerberg által vezetett vállalatóriás már külön felületen kínálja a videós tartalmakat felhasználói számára. Igen, ezzel kvázi lemásolták a YouTube funkcióit, ne kerteljünk. Megtették ezt már a Twitter, Snapchat és még sok más platform trendi funkcióival, és a koncepció eddig sikeresnek bizonyult. Ott, ahol mások „kikaparták a gesztenyét”, valószínűleg a nagy kék óriásnak is jut még kapargatni való, hátuk mögött több mint 2 milliárd felhasználóval.

A Facebook nagyban gondolkodik: a közösségi oldal és a vállalathoz kapcsolódó médiapartnerek, tartalomgyártók saját filmsorozatokat és egyéb műsorokat terveznek készíteni a Watchra. Egyelőre elég foghíjas a portfolió, de a videós szolgáltatás globális elterjedésével az ígéretek szerint majd rengeteg videó közül válogathatnak a felhasználók. A legújabb hírek szerint a Facebook hollywoodi stúdiókkal tárgyal arról, hogy exkluzív videókat és sorozatokat készítsenek felületeire. Pár százezer dollártól 3 millióig terjedtek a felhasználható büdzsék, ráadásul 2018-tól már évi 1 milliárd dollárt költene exkluzív tartalmakra. Ami biztos, hogy a nagy ígéretek mögött a videós trón elbitorlása a cél, élesedő küzdelem várható. Pedig lehet, hogy egy formás olasz robogó versenyez a gyorsvonattal, vagyis nem feltétlen versenytársakról van szó, de ezt később kifejtjük.

A YouTube sem tétlenkedett az utóbbi időben, bár nagyon másképp látja a videós piacot és a fejlesztésein is jól látható. 2010-ben indította el élő stream adásait, létrehozta a Content ID rendszert, mellyel a kiadóknak és jogkezelőknek eddig soha nem látott segítséget adott a szerzői jogaik védelmére, folyamatosan egyre nagyobb felbontású videók mellett a 360 fokos nézetet, a YouTube Kids-et és az előfizetős tartalmakra pedig a YouTube Red-et is bevezette. Ma már akár 8K-ban is nézhetjük a HDR videókat, akár közvetlenül a mobil eszközeinkről is.

Az első pofonok

Ugyan már 2015-ben azt jósolta néhány szakértő, hogy a Facebook letaszítja a videómegosztók trónjáról a YouTube-ot, ez máig nem történt meg. Akkor még persze néhány trükk nem volt ismert, ami sokkal sikeresebbnek mutatta a trónkövetelőt. Ez persze kemény pofonként érte azokat, akik nagyon bíztak a kék óriásban.

  • Az egyik ilyen, hogy a videók nézettségi statisztikáját 2 évig hamisították, bocsánat, „túlbecsülték”. A Wall Street Journal megkérdezte a Publicis Media ügynökséget, és szerintük a Facebook számítási hiba miatt 60-80%-al becsülte túl a hirdetőknek mutatott számokat.
  • A másik pedig kimondott, de apró betűs – és éppen ezért kevesek által ismert – dolog pedig az volt, hogy míg a YouTube 30 másodperces lejátszást követően tekint egy videót megnézettnek, addig a Facebooknál ez a mai napig 3 másodperc. A hírfolyamban autoplay-el tuningolva.

De ha már itt tartunk, próbáltad már kikapcsolni az elindított Facebook videót asztali számítógépen? Megvan az a bosszankodás, amikor a bélyegkép közepén levő play gomb megnyomása után ugyanúgy a futó videó közepére kattintasz, hogy megállítsd a videót? Ahelyett, hogy megállna, a hírfolyamból kiemeli a rendszer és nagy méretben folytatódik tovább a lejátszás. Hát nem egy UX paradicsom, de legalább ezzel is tovább tart a videó megtekintési idő…

A YouTube is kapott pofonokat, ne is tagadjuk. A Google+-al való integráció nem tett jót a renoméjának, és annak ellenére, hogy évek óta lehet élőzni csatorna tulajdonosoknak, a Facebook az élőzésekkel nagyot tudott domborítani.

Mindenesetre leszögezhetjük, hogy a két platform használatában és mérési módszerekben, mértékadó statisztikákban is erőteljesen eltér egymástól. Míg a YouTube a világ második legnépszerűbb keresője, és ezzel biztosítja azt is, hogy a hozzá feltöltött videók folyamatosan kapjanak nézőket, a Facebookon megosztott videókat jó esetben csak néhány napig látják a felhasználók, “kikopik” a hírfolyamukból. Ezen most a Watch biztosan nagymértékben változtat, de jelenleg ez a helyzet. A Watch a hosszabb videók – vagyis a platformon töltött idő – érdekében készült és ezzel léptek a YouTube lábára igazán.

Az összehasonlításhoz különböző nézőpontok szükségesek, hiszen rengeteg iparágat érintő kérdésről van szó.

  • Melyik a jobb felület nézői szempontból?
  • Melyiknél érdemes videósként közösséget építeni?
  • Melyik a hatékonyabb hirdetési felület?
  • Zenészként, kiadóként hol vannak nagyobb biztonságban és hol kapnak nagyobb elérést a műveink?

Jöjjenek a számok, már amit elárul a két óriás magáról!

Facebook és YouTube nézettségi adatok, jellemzők

Egyéb jellegzetességek:

  • Facebook
    • a videók 85%-át némítva látják a felhasználók.
    • A videóhirdetések 47%-a nagy átlagban 3 mp-ig fut csak, 74%-uk 10 mp-ig.
    • A felhasználók 80%-át zavarják az autoplay videók.
    • A feliratozott videók 12%-al növelik a megtekintési időt.
    • Ötször annyian néznek mobilon Facebook videókat, mint desktopon.
    • A videók 20%-a élőben került rögzítésre
    • Az élő videókat a becslések szerint háromszor annyi ideig nézik, mint a „konzerv” anyagokat.
  • YouTube
    • havi 1,5 milliárd aktív felhasználó 6 milliárd órányi videót néz meg.
    • naponta 323 napnyi hosszúságú YouTube videókat néznek meg a Facebookon
    • a YouTube-on is van Autoplay funkció, de a videó mellett kikapcsolható, nincs a platform „gyomrába rejtve”. Ráadásul az autoplay videólejátszások (pl. csatorna bemutató videóknál) nem számítanak megtekintésnek (playlisten belül igen).
    • a férfiak többet YouTube-oznak a nőknél
    • A 18-49 évesek 80%-a néz legalább havonta egyszer YouTube videót (ez a szám biztosan magasabb, hiszen sokan a beágyazott videót megnézve nem tudják azonositani, hogy az is a YouTuberól töltődött be).
    • 2017-ben a marketingesek 48%-a tervezi, hogy a YouTube-ot is tartalom-stratégiájuk részévé teszi.
    • hazánkban is a rádióra, sajtóra és tévére fordított heti óraszámhoz hasonló nagyságrendet produkál a Google videómegosztója, vagyis hetente több mint 8.5 órás nézettséget produkál.

A számok magukért beszélnek, de csak röviden pár dologra hadd hívjuk fel a figyelmet: ugyan a statisztikák bizonyos esetben több évesek, de mutatják azt a tendenciát, hogy sokkal több időt töltenek a YouTube előtt a nézők, mint kihívójánál és egyelőre a közelébe sem ér a megtekintési idők tekintetében a Facebook.

Nassolni akarsz, vagy megvacsorázol?

kábé így lehetne a két mozgóképes figyasztást egymáshoz hasonlítani. Ennek ellenére van, aki kifejezetten azt tanácsolja, hogy ha nem pénzkeresés céljából videózol a YouTube-on, fel se töltsd oda többé a videódat, hiszen a Facebook a saját felületein tárolt és publikált mozgóképeknek nagyobb elérést biztosít, mint egy külső, belinkelt YouTube videónak. Ezt a képet lehet azért árnyalni, de egy másik írásunkban szeretnénk erre kitérni. Ahhoz, hogy a két platformot jobban megértsük, és ne hasonlítgassuk folyton az almát a körtéhez, a wirebuzz cikke alapján írtuk össze a leglényegesebb különbségeket.

7 különbség a Facebook és a YouTube videók között

  1. A videó hossza

A YouTube és a Facebook különböző kontextusokban működik. Az FB videók általában jobban teljesítenek akkor, ha rövidek (egy percnél rövidebbek), míg a YT-on a hosszabbak (több, mint 5 perc).

Az emberek a közösségi oldalon érdekességeket keresnek, szórakozni akarnak, ez eddig rendben is van, de a rengeteg scrollozott tartalom között felszínesen figyelnek, és bármilyen látványos dolog elvonja figyelmüket. A YouTube nyitóoldala is sok kecsegtető érdekességet kínál, de egy videóra kattintva sokkal koncentráltabb figyelmet enged a nézőjének.

A figyelmen kívül a terjesztés a másik kulcskérdés. Mindkét platform olyan algoritmust használ, amely célja a videók minél sikeresebb eljuttatása sok nézőhöz. A Facebook reakciót akar kicsikarni az emberekből, hogy ezáltal terjesszék a megnézett filmet. Mindezt a rövidebb videókkal teszi sikeresen, mert az emberek nagyobb valószínűséggel kedvelik és osztják meg a rövid videókat. Ennek a felületnek a vírusjellegű terjesztés az erőssége, így a hírek, tematikájukban megosztó mozgóképek sikeresebbek.

A YouTube-nál nem a kattintások és a reakciók számítanak, hanem az, hogy a nézők minél több időt töltsenek a platformon. Persze ez is reakció, hiszen a rászánt időnkkel szavazunk az adott kisfilmre és segítjük másokhoz is eljutni. Ez igaz a Facebookra is, de korábban már említett okokból a videók nézettségét kvázi a kattintással egyenértékűnek vehetjük.

  1. Témaválasztás

A témaválasztás másik fontos különbség a platformok között. A Google videómegosztóján olyan oktatóanyagokat, útmutatókat és egyéb “örökzöld” tartalmakat érdemes publikálni, amely valódi értéket kínál. Itt a fókusz a kereséséen van, vagyis olyat érdemes feltölteni, amire az emberek gyakran rákeresnek a YouTube-on, és ebből adódóan a te célod éppen az, hogy jó rangsort kapj a kereséséi eredmények között. A Facebook azonban nem megfelelő környezet az ilyen jellegű videóknak. Itt több értelme van az alapvető fogalmak megosztásának, a tipikus kérdésekre adott videós válaszoknak, a “vizuális orgiáknak” vagy az olyan gondolatoknak, amelyek gyorsan, felületesebb figyelemmel is megérthetőek.

  1. Vizualitás

Millió fajta videó található minden videómegosztón, de a YouTube-on terjedt el a kamerával szemben ülő vlogger stílus, ami a Facebookról szinte teljes mértékben hiányzik (hang nélkül miért is terjedt volna el). Ezt a képet árnyalják az élő videók, ott a vloggerkedés terjedőben van. A Facebookon azért nem lenne rossz egy hang bekapcsoló ikon a hadonászó „kapcsold be a hangot” élőző helyett, nem igaz? 🙂 A lényeg, hogy a néma lejátszás miatt vagy az erősen vizuális filmecskék tudnak sikeresek lenni, vagy az a pár éve elképzelhetetlen megoldás, amikor a magyar videót magyarul feliratozzák! J

A facebookon pár képből könnyedén készíthetünk zenés slideshow-t, de azért ezt sokan nem hívják valódi videós tartalomnak, hiszen egy egyszerű animációs videó is gazdagabb vizuálisan az ilyen jellegű mozgóképeknél. Ha lenne egy olyan számadat, amiben láthatnánk azt, mekkora szelet a facebook videók tortájából az ilyen formátumú tartalom, csodálkoznánk! Ezt talán a facebook is érzi, ezért szerződött filmgyártókkal. Oké, a másik oldal az állóképes YouTube zenék világa! J

  1. Call to action

A gyakorlott videósok teljesen másképp veszik rá a nézőket a két közösségi oldalon az elköteleződésre, támogatásra. Míg Facebookon kétségtelenül sok lehetőség van erre a videón kívül – like, komment, megosztás – , addig YouTube-on feliratkozásra és “thumbs up”-ra kérhetjük a nézőket, a videón belül pedig a kártya és end card funkcióval más videóra vagy akár egy külső weboldalra is el lehet irányítani a felhasználókat. A YouTube mobil appban pedig már privát chatet lehet indítani egy videó megosztásával. Remek funkciók, melyek nagyban erősítik a “piros sarokban levő” versenyző esélyeit abban, hogy igazi közösségi csevegések terepévé váljon!

  1. Terjedés és felfedezhetőség

A facebook ontja a kontentet, a YouTube bevonja a nézőt. Nagy különbség! A YouTube a keresési előzmények, a nézői preferenciák és az éppen megtekintett videó alapján ajánl új tartalmakat. Ezzel hosszútávon tartja ott a nézőit és építi tovább a profilokat, ami a felhasználók kényelméért van és persze azért, hogy sok időt töltsenek a platformon.

Ezzel szemben a Facebook videók kezdetben a rajongók kis hányadának jelennek meg (<10%). Ha ezen a mintán erős elkötelezettség kimutatható, akkor a platform „kinyitja az ollót” a nagypbb tömegnek és ismerőseiknek. Így persze olyanok is láthatják az adott videót, akiknek sokkal kevésbé releváns a témája. A Facebook videók olyanok, mint a cukorka, míg a YouTube inkább egy játékhoz hasonlít. Mindkettő nagyon szórakoztató, de a játékok sokkal tovább tartanak.

  1. Analytics és bevonódás

Megint a sarkalatos „másképp számolják a megtekintéseket” mantrát kell elővennünk. A Facebook hírfolyamában és az élőzéseknél automatikusan lejátszódó videók azt eredményezik, hogy a nézettségi adatok nem a tényleges megtekintési számot tükrözik. Lehet, hogy valaki a videó felett vagy alatt egy mémet nézett épp, így a lejátszás nála nem ért el semmit. Ehhez adódik az hozzá, hogy annak ellenére, hogy pl. mobilon nem biztos, hogy elindítja valaki a videót, kommentelheti és megoszthatja, ezzel viszont segíti annak terjedését.

A YouTube nézettségi adatai a valós megtekintéseket mutatják, és ezért értékesebbek. Amikor valaki itt megtekinti a videódat, akkor az azért van, mert ő döntött és nyomta meg a play gombot. Az elemzések során magasabb elkötelezettségi arányt várhatunk a YouTube videóktól, mert a véletlen “megtekintéseknek” köszönhetően nem szennyezett a statisztika.

A Buzzwired cikkében érdekes adatokat említenek meg: egy átlag néző esetén elég magas az átlagos közönségmegtartási arány, vagy a videó megtekintés százalékos aránya. Magyarul több ideig, intenzívebb figyelemmel adózik egy átlag néző a YouTube videóknak. A közönségmegtartás rendszerint 60% fölötti, míg a Facebookon ez 15% alatti. Mivel eltérő módon méri a két rendszer az elköteleződést, nem érdemes összehasonlítani őket. A legnagyobb tanulság az, hogy külön kell értékelni a két platform videóit. Hasonlítsd össze a videóidat más Facebook videókkal és SOHA ne YouTube videókkal! Almát körtével nem érdemes.

  1. Hosszútávú megtérülés

Ha egy cég a nulláról kezd el videókkal közösséget építeni a két felületen, tudnia kell, hogy a YouTube hosszútávon eredményesebb megtérülést hoz. Ez azért van, mert az ott publikált videók évekig megtalálhatók, hiszen a világ két legjobb keresői adhatják ki találati listájukon, bármelyik másodpercben. Tapasztalataink szerint még a rosszul felparaméterezett, nem túl érdekes videókra is folyamatos megtekintések érkeznek, hiszen valakinek épp most az fontos, vagy érdekes éppen. A régen emlegetett hosszú farok elmélet a mai napig működik.

A fentiek nem jelentik azt, hogy a YouTube a legjobb választás minden vállalkozás számára, sőt, ideális esetben nem kell választani sem köztük. Későbbi cikkeinkben tervezzük ezt a témát tovább boncolgatni és tanácsot adni abban, hogy akár mindkét platform adottságait ismerve alakítsunk ki tartalom stratégiát, ezért érdemes figyelni cikkeinket, és követni minket Facebookon is (ha már annyit emlegettük :).

Forrás: